[剪報]一綱多本？一綱一本？

綱太糟、本太濫 一本也不錯

【聯合報╱吳武典／台灣師大特殊教育系名譽教授（台北市)】
2008.04.22 02:42 am

眼看一綱多本爭議再起，我有五點想法請大家指教：

一、多項調查報告顯示，一綱多本是各項教改中最被詬病的政策之一，必須改進；尤其是以校為單位各自選本的流弊，以及「綱」太糟、「本」太濫的問題，必須正視。

二、台北市一綱一本的主張，看似極端，細究其規劃內容，以區域為單位，透過嚴謹評審過程，從多本中尋求一本，並不否定多元價值，也不排斥多本市場，相當合乎中道，也符合學生的利益；可說是「過程多本，結果一本」，符應現實需要，也與美國以學區為單位選本的精神一致。因此，討論時若從「問題解決」出發，而不執著於「名稱」（即先擱置名稱之爭），透過坦誠、理性的溝通，應可獲得共識。其實，「幾綱幾本」遠不及「好綱好本」 重要。

三、一綱多本和一綱一本之爭，關鍵在升學考試（基測），改革之道，應從減輕學生和家長負擔的角度來考量，學生的「本」愈單純愈好。一綱一本可五個基測學科開始試辦，且一定要根據學區或區域來規劃（如同美國一樣），千萬不要「一校一本，校校不一樣」，甚至「一年一本，年年不一樣」。從經濟和環保的觀點，兄姊的課本，弟妹也可以用，或窮孩子不必買書（透過舊書捐贈），不也很好嗎？

四、配合上述第三點想法，基測的範圍需加改進。全國統一命題，卅萬學子答同樣難度的測驗，這是錯誤的，又不是要作全國性的標準化選才。高中職入學應朝「一次考試，各區試題大同小異」及「第二試定位為人性化的補救測驗，限制與試條件」的方向改進（九十一年群策會的研究報告就這樣建議）。課程與教學應保持區域的彈性，這是當前的教育政策，基測亦應作區域性的考量———不是要廣設優質社區高中、鼓勵就近入學嗎？

我們不妨考慮恢復過去全國十五個考區的做法。今日多少考區為宜，可再斟酌，最好能配合考科「一綱一本」的區域性規劃，各考區的試題，可約有百分之六十雷同，百分之四十不同，其內容及難度需因應區域特性及需要。如此，各區域試題不完全相同，錄取標準無從比較，就不怕公開了。目前的狀況是因怕區域落差太大、太難看，而不敢公布，反而聽任補習業者揣摩。

五、此外，基測考科可考慮由五科減為三科（國、英、數），既符合基本學科的定義，又可減低學生備考負擔，降低「一本」的科目數和爭議，並逐步朝向「考教脫鉤」（目前僅做到考招分離）的目標，擺脫考試領導教學的魔咒。最後，希望做到絕大多數學生可免試升學高中職（朝向十二年國教），僅少數特定功能的高中職（如所謂明星學校或高級職校、特殊學校）需有特定的入學甄試。

【2008/04/22 聯合報】@ http://udn.com/

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

一綱一本？》減輕負擔 站不住腳

【聯合報╱張顏暉／台大物理系教授（台北市)】
2008.04.22 02:42 am

國中課本一綱一本或一綱多本再起波瀾，教育部不准部編版參加北北基的一綱一本篩選雖然無聊，但造成爭議的始作俑者卻是台北市政府。

小學課本、高中課本都是一綱多本，但國中課本卻非得要一綱一本，這其中到底有什麼道理？所謂教育的自由化最重要的就是教材的自由化，訂定課綱只是規範老師必須涵蓋哪些課程內容，至於如何教授這些內容則是老師的選擇，這是對老師專業的尊重，也是社會自由化、多元化下必然的做法。

贊成一綱一本的人常以減輕學生負擔來做為理由，但這種說法不只站不住腳，且違反教育理念。基測命題這幾年的發展其實是往正確的方向走，由於一綱多本，所以命題較為靈活且測試的是學生基本的能力。難道我們希望回到只有一個標準本，命題只能從這一本書出，要學生把這唯一一本唸到滾瓜爛熟以應付基測嗎？這樣做就是減輕學生的負擔嗎？台灣學生的壓力一向來自考試，一綱一本與一綱多本考起試來壓力是一樣大的。一綱一本能勉強減輕的恐怕不是學生的壓力而是家長的焦慮。

教改是有不少要檢討的地方，但實在不必一面倒的以為教改是一無是處。一綱多本是一個正確的教育觀念與做法。不要為了檢討教改就把對的都說成錯的，那我們的教改的改革可能也是愈改愈錯。

【2008/04/22 聯合報】@ http://udn.com/