The Story of Cap & Trade

這個廣為流傳的影片，用淺顯易懂的方式解釋碳交易以及它的缺失。

但我其實有點困惑。這影片來源是美國某非營利組織（The Story of Stuff Project），它宣傳的其實也正是美國在這次哥本哈根的立場。它影片中也提到美國自己通過了一套清潔能源法案，要以這 種各國實際規範的方式，來取代美國根本沒有加入的「京都議定書」框架下衍生出的碳交易，而歐盟等國家則希望再此框架下達成協議。

雖然他指出碳交易的一些缺失，可是對美國那套方法也沒講清楚。課徵碳稅引導產業走能源升級，將這些錢拿來補貼環境或發展中國家云云，是不是過分理想？更何 況自己國內對清潔能源法案內部也有不少雜音，要以此想法主導國際建置難度高，同時效率如何也不清楚。眼下「碳交易」好像還是比較實際的作法。

同場加映：

The Story of Stuff
http://www.storyofstuff.org/international/

從全球產品生產鏈探討對人們以及環境的影響。它在各環節提出的一些觀察，滿有說服力的。包括

1. 人們如何消耗資源，且不避諱的指出先進國家以其小部分的人口消耗大多數的資源
2. 廠商將生產成本外部化，剝削第三世界、剝削環境，使商品售價遠低於其實際成本
3. 消費社會創造出不斷消費的邏輯

當然，這些論點都以一種相對簡單化的方式告訴你。

於是，看著這兩則影片突然讓我想到蘋果的「動新聞」。我們對動新聞的期待（如果有的話），是不是可以透過這種媒介，讓人們「需要」知道的事件，以一種相對淺顯易懂的方式傳遞。比方說：美國牛的爭議，危險在哪裡？政府把關怎麼做？或是，ECFA簽署與否對台灣有何利弊？簽署的話內容會是什麼？

這類較需要比較的複雜議題，一則電視新聞的處理方式其實只能切出一個角度。但如果使用這類多媒體呈現，或是像動新聞那樣的模擬圖表場景，其實可以做的事有很多。

只是可能也要注意，簡單化的論述也許可以幫我們看出大致的輪廓，但沒有說出來的部分也許要自己去補起來。