DMV考駕照 Part II: Behind the Wheel Test

我必須承認，一開始我太小看前人告訴我的眉眉角角，
像是Stop Sign要停3秒，無敵誇張的checking traffic，還有"嚴格遵守"速限...等等。
導致我考了兩次路考才通過。

路考的流程大致如下：

1. 預約路考時間（預約單）
2. 把車停到DMV停車場
3. 櫃檯報到（需要汽車的registration跟insurance資料）獲得一些文件
4. 把車開到路考等候區，給主考官看剛才的一些文件
5. 確認汽車方向燈喇叭運作良好
6. 上路考試

DMV考駕照 Part I: Paper Test

當初來的時候，因為沒打算買車，對於考駕照這件事覺得很麻煩就一直沒去弄。
但其實真的花時間去弄，也沒有那麼麻煩！
整理一下我這次去DMV的經驗，希望對其他人有幫助。

關於跑步，我用的app是...

對我而言，跑步是一種紓解壓力的方式。我通常一邊聽著音樂一邊跑步，也滿隨性的，跑累了就走，走走跑跑。

之前看到朋友在用RunKeeper，可以記錄里程還有時間。最近做的一個consulting project，我們的客戶是Pace DJ，可以從你的iTune音樂裡挑出符合你步伐的音樂。這兩個軟體一起服用效果非常好，讓我的跑路人生更上一層樓，特意跟大家分享一下。

 

RunKeeper ($Free)

這個免費的app其實功能非常齊全，且使用介面滿簡單直觀的，選擇運動類型，按下START就可以開始。在你跑步的同時，他會用GPS記錄你跑步的路徑，並且可以設定語音提醒。像是每五分鐘他會告訴你跑了多遠，平均速度是多少。他也可以設定音樂的Play List，你開始跑步就會播放你iTune裡的指定播放列表。





Pace DJ ($2.99) FREE

跑步會聽音樂的人就知道，歌曲有快有慢。有時候會遇到適合跑步的節奏，有時會變成慢歌。雖然還是可以繼續跑，但是這中間其實有受到一些干擾。在使用RunKeeper的時候，我有設定自己跑步用的Play List，有些是喜歡的歌、有些是跑起來還滿順的歌，但當我開始用Pace DJ之後，我已經把那個參差不齊的List刪掉了。

基本上，Pace DJ會讀取音樂資料庫裡的所有音樂，計算每首歌的Tempo。當你跑步的時候，你可以根據你的步伐，指定某一特定的Pace。就我而言，我通常是設定155 bpm。接下來你就可以享受『每一步都踩在"點"上』的快感。

美墨邊界Tijuana換簽證。

因為先拿了B2觀光簽進入美國，所以需要出境再換F1進來。

先前在板上參考了c3h7oh與cosmo兩位板友的經驗，非常受用。但我的經驗卻跟他們有一點點不一樣，且我到的時候，有部分建築（或是橋）正在整修，所以方向上好像與先前兩位板友分享的不太一樣，所以也把我的經驗分享上來給有需要的同學。

我是從UCSD搭公車30去Old Town Transit Center轉乘Trolley藍線，上公車後就直接買Day Pass $5，來回公車跟Trolley都可以用。可說是$5暢遊墨西哥 XD

總之，搭到藍線的終點站 San Ysidro就是邊界了。

這是我畫的大致上走的路線。

[剪報] 2011新加坡大選觀察。

[獨立媒體] 新加坡國會大選觀選記

今次選舉，各黨派非常重視論述和政策辯論，而少打煽情和悲情牌。例如當總理李顯龍說新加坡像一輛車，需要一個有經驗的司機架駛，而行動黨就是那位司機。工人黨秘書長劉程強立即反駁，說新加坡需要一個副司機，即反對黨，在司機睡著時「一巴」打醒他。當行動黨說反對黨好像蘑菇，只在大選時才冒出來，大選後就不見影蹤，工人黨反駁說，行動黨經常亂劃新選區，反對黨如何能在以前不存在的選區活動?各黨亦就不同政策進行辯論，例如行動黨就經常質問反對黨，如果當選，會有什麼計劃管理選區的市鎮委員會。反對黨亦為高樓價問題提出建議，例如把新「組屋」的價格與市民收入的中位數掛勾，而不是根據市場定價。這種選戰，與台灣和香港都有很大分別。

[聯合晚報/社論] 新加坡站在改變的路口

外界或許還不能以「期待變天」來描述星國選民的主流意識，卻可以透過這次大選前後的民意波動，預告星國政治面臨了嶄新的形勢。執政長達半世紀的人民行動黨，面對數位世代的年輕選民，不能再依恃過去習慣的執政邏輯，「有所變」顯然要比「有所不變」更為重要了。

[中時] 年輕人一面倒投反對票

星國政論網站「淡馬錫評論」七日當天在「臉書」公布投票站出口民調，顯示年輕選民幾乎一面倒支持反對黨。新加坡全國人口五百萬，「臉書」用戶就有三百萬，其影響可想而知。

[選舉制度] 集選區兩面刃 楊榮文落馬

「集選區」於一九八八年開始實行。當時「行動黨」的說法是為了保障國會內有少數族裔的代表而設置，參選的政黨在每個選區分別提出四、五或六人的一組候選人，選勝了就全上，但其中必須至少有一位少數族裔候選人。

自一九八八年以來，「集選區」一直是「行動黨」固若金湯的基地。但更大的問題是，這個獨一無二的「集選區」制度，也造成了新加坡獨一無二選票無法反應代表權的現象。以這次選舉來說，「行動黨」實際上只獲得六○．一％選票，卻囊括國會八十七個議席裡的八十一個，比例達九三％，取得絕對優勢。

[Wiki] 新加坡政治

新加坡實施強制投票。該國國會84名議員是由民選直接產生的，來自於全國各個選區，其中包括14個集選區（Group Representation Constituency，GRC）和9個單一選區（Single Member Constituency）。

鄉民們！請大聲的告訴我們，你罵的是誰。

在這個罵媒體、罵記者儼然已成為一種『政治正確』的當下，任何人想替記者們說些好話，好像也只是徒勞。然而，對於從高中開始就嚮往新聞工作的我，對於如願以第一志願進入政大新聞系的我，雖然最後還是成了新聞界的逃兵，卻始終對新聞有著一種難以割捨。

我並不打算睜著眼睛說瞎話，說媒體多好多好，我自己也常常對我們的媒體、記者的報導有許多怨言。我也不打算把一切歸咎到體制，說體制磨滅了記者個人胸腔的熱血，儘管這就是血淋淋的現實。不過，我最最最無法接受的，是用一句「妓者，不意外。」等話語，就把全體新聞工作者鬥臭。（妓女/性工作者躺著也中槍）尤其是我其實知道，即使大環境如此惡劣，即使社會地位如此低落，還是有非常多非常多的我的同學、學長學姊，在裡頭認真、努力地做好自己的工作。這對他們非常地不公平啊啊啊！！！！

除此之外，「天下烏鴉一般黑」的這種指摘，也絲毫無助於媒體環境的改善。以經濟學的外部性理論來比喻（我知道這樣的類比似乎有點跳tone），各家媒體報導的爛新聞，就像是一座座排放污水的工廠，污染著我們的環境。但大家看到這個又臭又髒的河川，就大罵反正生意人就是沒良心，工廠就是爛透了。如此一來，這些污染被外部化，真正造成污染的A公司，就會扯說B、C、D工廠大家都是這樣做，不是我們的問題。而即使D工廠確確實實有將污水妥善處理，D公司的員工去市場買個菜也要被婆婆媽媽酸個兩句，說什麼環境就是被你們這樣的人糟蹋云云。這些人不就是衰小，被罵爽的？

新聞系的老師們念茲在茲，總要我們懂得「愛惜羽毛」，要把自己的名字當做是一個品牌經營。因為人家不會記得你曾經待過中時、聯合或是中天、三立，可是你的名字會跟著你一輩子！當你的名聲被自己搞臭，你不管去到哪裡，永遠會有人記得你就是當初報導那個的XXX。不誇張，我今天看到當年跑教育線的陳X薇的新聞（哄抬米價的那篇），我就會想起她之前做過的那些發臭的報導。

不要再讓媒體打迷糊帳了！也不要讓真正有為的記者跟著挨罵了。所以，鄉民們！當你看到一則爛新聞，看到一個爛記者的時候。除了冷冷的烙下一句「妓者」，可否有建設性一點。大聲的說出…

E台/報新聞A記者，你報導的B事件如何如何，真是爛透了。

（以上是舉例沒有任何影射，請勿對號入座）

如果可以的話，真想成立一個網站，專事記錄下每一個爛媒體報導的爛新聞，還有每一個爛記者作過的爛帳，讓你們自己瞧瞧。

****

這篇文章想說的事，其實已經在我心底醞釀了好久。今天在曾峻峰的FB上看到，系上學弟妹在朱學恆那邊發生的事，看著看著又興起了想寫下這些想法的念頭。

[讀書會]

Thursday, Oct. 21, 2010

City Centered

By Bruce Katz

With our recovery sluggish and our politics in rancorous free fall, the U.S. is on a desperate search to create jobs in the near term and retool the economy for the long haul. As Dorothy found in The Wizard of Oz, the answers surprisingly lie no farther away than home, or more precisely, the top 100 cities and their environs — the major metros — where most Americans live, work and play.

(原文連結)

City Centered Outline

n The U.S. is on a desperate search to create jobs in the near term and retool the economy for the long haul.

→ The solution lies in the top 100 cities and their environs — the major metros — where most Americans live, work and play.

n Metro Powered — features of Metro in United State

→ House almost two-thirds of our population

→ Generate 74% of our gross domestic product (GDP)

→ Disproportionately concentrate the assets that drive economic success:
(1) patents, (2) advanced research and (3) venture capital, (4) college graduates and Ph.D.s, and (5) air, rail and sea hubs.

n This dynamic holds not only for the U.S. but also around the globe.

→ The rise of Brazil, India and China is a direct product of their rapid urbanization and the growth of supersize metro economies like São Paulo, Mumbai and Shanghai.

n We mythologize the benefits of small-town America, but it's the major metros that make the country thrive.

→ Placing too much tax revenues on suburb. Prosperous small towns are most often suburbs of major cities.

→ Pursuing urban policies devoted to subsidized housing and tax incentives to revitalize inner-city neighborhoods rather than creating policies that, for example, support powerful and promising industry clusters.

→ "Cities are places where two plus two equals five."
Ideas collide and flourish. New inventions and processes emerge in research labs and on factory floors. New products and companies follow.

n Worldwide competitors understand that prosperity in this century will come via the distinct assets and attributes of their metro engines.

→ Germany, China and Brazil are investing in wholesale change through advanced research, renewable energy, modern ports, high-speed rail and urban transit in Munich, Shanghai and São Paulo — the metros that drive their economies.

n What American should do?

→ Revenue
Reducing the federal deficit, and the other half, to efforts grow export.

→ Infrastructure
Start investing to help American businesses innovate and have access to a world-class infrastructure.

→ Meet the Challenges
Cities and suburbs need to team up with businesses to devise export initiatives that build on their metro's distinctive position in the market.

Question:

1. What do you think about the global competition in the Metros?

2. Does it against the American Dream, if the government redirects their resource away from suburb resident?

[讀書會] Currency War

The global economy

How to stop a currency war

Keep calm, don’t expect quick fixes and above all don’t unleash a trade fight with China

Oct 14th 2010

IN RECENT weeks the world economy has been on a war footing, at least rhetorically. Ever since Brazil’s finance minister, Guido Mantega, declared on September 27th that an “international currency war” had broken out, the global economic debate has been recast in battlefield terms, not just by excitable headline-writers, but by officials themselves. Gone is the fuzzy rhetoric about co-operation to boost global growth. A more combative tone has taken hold (see article). Countries blame each other for distorting global demand, with weapons that range from quantitative easing (printing money to buy bonds) to currency intervention and capital controls.

(原文連結)

Currency War

Brazil’s finance minister declared the “International currency war” had broken out.

n Counties blame each other for distorting global demand, with weapons including quantitative easing (printing money to buy bonds), currency intervention, and capital control.

n Three battles

ü China’s unwillingness to allow Yuan to rise more quickly

ü Rich world’s monetary policy : quantitative easing

ü Developing countries’ response to the capital flows

n Still modest now, but it may turn into real trade war

ü Sluggish economy growth in the rich world is likely to last for years.

ü As fiscal austerity kicks in, the appeal of using a cheaper currency as a source of demand will increase.

n Developing countries’ counter measure to capital flood

n If the flood of foreign capital intensifies, developing countries may be forced to choose between:

ü Losing competitiveness → hurt export

ü Draconian capital controls → decrease FDI & economy recovery

ü Allowing their economies to overheat → inflation

n The rich world’s mix of fiscal austerity and loose monetary policy—will have an uncomfortable impact on small, open emerging economies, in the form of unwelcome capital inflows. → Taiwan

Question:

Do you agree or disagree that the government should intervene in the market in order to maintain their export competitive?

不愛狗沒有錯，但進步的社會你我都有責任!

日前中時民意論壇一篇文章《不愛狗，有錯嘛？》針對陶子對流浪狗處理態度，表達了「怕狗人士」的心聲。文中指出怕狗人士應享有不被侵犯的自由，以及「愛狗人士」需反省為何愛狗卻又丟狗。

陶子的流浪狗風波在姐妹淘網站以及網路上都引發各方討論，也因此替「愛狗人士」扣了幾頂大帽子。有人說，對環保局不人道處理方式有意見的愛狗人士們應針對環保局發難，不該讓打電話給環保局的人承受「不愛狗」、「殘忍」等罪名。也有人認為，餵養流浪狗的人只是為了自己方便，不顧鄰里環境髒亂及野狗咬人等危害，愛狗人士應該出錢成立動物之家或通通帶回家自己養。

誠然，家長應該擔心凶狠流浪狗帶來安全隱憂，住戶可以不滿社區滿地狗大便。不愛狗沒有錯，保護自己也沒錯，但若明知現行環保局捕捉與處置流浪狗的方式極度殘忍與不人道，卻用種種理由合理化自己以此方式解決自己的困擾，並將改正制度的責任推給「愛狗人士」，未免過份鄉愿。我認為，當我們知道現行制度如此殘忍就不該理直氣壯的使用，而改正這個制度是每一個對流浪狗問題有怨言的人都應該挺身而出，非特定人士的責任。

蜘蛛人裡的經典台詞「責任越大能力越大」，但往往挺身而出的人只是因為心軟而非有天大能耐。水、風災後，私人狗場的處境揭露後，各界撻伐紛至。批評者常認為沒能力就不該救狗，但這些愛心媽媽常為了狗兒傾家蕩產，又是何苦？他們的作法或有可議之處，出發點只因他們比你我都心軟。人們都習慣作一個冷漠的旁觀者，然後默默的把責任推給少數熱心的人。應該被撻伐的是製造出流浪狗的社會，是沒有妥善安置牠們的制度，而不是愛心媽媽或愛狗人士去餵養牠們。

其次，當「愛狗」與「不愛狗」變成像愛台灣與否的意識形態之爭，容易忽視雙方交集部分，即尊重生命與文明社會等共同追求的價值。愛狗人士這個辭彙，並不包括那些將狗視為流行配件過季就丟的人，也不包括缺乏公德心縱容自己的狗隨地便溺的人。相互責怪只會將力氣放錯地方。若大家都同意一個美好的社會是我們共同的追求，那麼再次重申，這責任不是只有愛狗的人才應擔負。

從源頭管制

流浪狗的產生不外乎遭人棄養的家犬、走失的家犬，與流浪狗繁衍出的下一代。反對請環保局抓狗則因捕捉方式殘忍、七天後安樂死不人道。兩者實互為因果。社會不懂得尊重生命，視狗為商品任意買賣與丟棄，捕狗大隊抓不勝抓，視狗為髒亂與威脅，於是大量捕捉手段兇殘。但收容所空間、資源有限，只好安樂死。然而，這是必然的結果嗎？

台灣雖有販售許可證管制販售，但許可證並不保證來源合法。私人繁殖場遭破獲的消息時有所聞，環境差、健康不佳，終其一生不斷繁殖，沒有價值後便無情的丟棄。應全面建立系統化的販售制度，依法認證狗兒來源，購買者需登記並植入晶片，隨意丟棄重罰。除可杜絕非法來源，提高隨意遺棄寵物的代價，也可降低因沒有晶片而由家犬淪為流浪狗的情況。此外，台灣每年編列許多預算撲殺流浪狗，不僅不人道且抑制流浪狗成效十分有限。目前已有許多動保團體在推動結紮代替撲殺，將撲殺的預算用在結紮避免生出更多流浪狗。

透過寵物登記制度、重罰棄養與流浪狗結紮等措施，降低惡意遺棄、走失與自然繁衍等三種流浪狗來源，公立收容所負擔減輕，更多資源投入人員專業訓練及健全認養制度，取代殘忍的捕捉與撲殺。如此一來，街頭若有流浪狗才能合理的運用制度化方式解決。

延伸閱讀：

搶救流浪動物 立委籲修法

九十萬的困獸與六十萬的死刑－全台流浪貓犬捕捉與收容

生命教育：公視我們的島－不只貓狗，校園動物同伴 (YouTube)

[讀書會]How Should America Handle Extreme Speech?

How Should America Handle Extreme Speech?

By NANCY GIBBS Sunday, Oct. 03, 2010

Illustration of the Statue of Liberty holding a burning book.

In the end, Pastor Terry Jones did not burn a Koran, and another eternally sad and suddenly bitter 9/11 anniversary came and went. But he'll be back — if not Jones, then the swarms of zealots and charlatans who were inspired by how a preacher with a congregation of about 50 could command the attention of the White House, the Pentagon, the Vatican, Sarah Palin, Angelina Jolie and just about every network, newspaper and blog in the land. It was called a media circus, but it was the kind in which the clowns attacked the children and everyone walking the tightrope looked down and couldn't see any net.

(原文連結)

Freedom of speech & Extreme Speech

n Background

ü The Jones did not burn a Koran on 9/11 anniversary, but he'll be back.

ü Those inspired by how a preacher could command the attention of the White House, the Pentagon, the Vatican, Sarah Palin, Angelina Jolie and just about every network, newspaper and blog in the land.

n Contrivers event in freedom of speech

－ The right of Nazis to march

－ Journalists to publish government secrets EX. Wiki Leak

－ Racists to burn crosses

n Free-speech protections in the U.S. are stronger than in any other place on earth at perhaps any time in history

－ First Amendment to the United States Constitution

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

美國憲法第一修正案對美國影響巨大。美國媒體所享有的一切自由都源於此，在美國，凡是涉及言論、新聞、出版等訴訟，往往都會搬出此，它幾乎成為美國媒體或個人言論自由的護身符，不可動搖。以至於美國人把它頌揚為「美國生活方式」的主要內容。-- 維基百科wiki

n The Effect of Technology

ü As technology evolves, individual rights have global repercussions. Speech toward domestic audience will cause international intention. EX: Is Jones trying to incite violence or express his “expectation”Where’s the line?

ü Facebook & Tweet
Today, a crusader on a mission doesn't need a lot of P.R. budget, if you know how the media ecosystem works.

n Solution: freedom of speech vs. freedom of the press

ü The right to speak does not include a right to be heard: editors often choose not to cover idiotic or offensive behavior.